과거 대형 기업에서 CEO 개인 의혹이 터졌을 때 주가는 한 방향으로 흐르지 않았고, 인텔은 빠르게 제자리를 찾은 반면 윈리조트는 몇 년이 지나도 이전 수준을 회복하지 못했다. 차이를 만든 것은 스캔들이 회사의 실적과 규제·소송으로 번졌는지, 이사회가 얼마나 빠르고 독립적으로 대응했는지였다. 지금 CEO 리스크로 급락한 종목을 들고 있다면 이사회 조사 결과, 소송·과징금 규모, 다음 실적 세 가지를 회복의 가늠자로 삼을 만하다.
CEO 개인 의혹이 터졌다고 주가가 한 방향으로 움직이는 것은 아니다. 2018년 6월 인텔의 브라이언 크르자니크는 사내 직원과의 과거 관계가 사규를 어겼다는 이유로 물러났다. 사안은 개인적인 것이었고 반도체 사업과는 무관했다. 주가는 그 주에 소폭 흔들렸을 뿐 오래 눌리지 않았다. 재무제표에 난 상처가 아니었기 때문이다.
반대 사례도 있다. 2018년 1월 월스트리트저널이 창업자 스티브 윈의 성비위 의혹을 보도하자 윈리조트 주가는 당일 10% 넘게 빠졌고, 며칠 사이 낙폭은 18~20%까지 커졌다. 창업자의 이름이 곧 브랜드였고, 카지노 면허라는 규제 변수까지 걸려 있었다. 윈은 2월 6일 사임했지만 주가는 몇 년이 지나도 의혹 이전 수준을 온전히 되찾지 못했다.
Photo by Julia Taubitz on Unsplash
두 사례를 가른 첫 번째 변수는 분명하다. 스캔들이 개인에 머물렀는지, 아니면 회사의 실적과 규제·소송으로 번졌는지다.
테슬라는 이 경계를 잘 보여준다. 2018년 일론 머스크가 상장폐지 "펀딩을 확보했다"고 올린 트윗에 미국 증권거래위원회가 사기 혐의로 제소했다. 머스크와 회사는 각각 2천만 달러의 벌금을 냈고, 머스크는 이사회 의장직에서 물러났으며 이후 트윗을 사전 승인받게 됐다. 개인의 말 한마디가 증권법과 지배구조 문제로 번진 것이다.
주가는 요동쳤다. 트윗 당일 장중 14% 뛰어 387달러까지 올랐다가, 2019년 5월에는 176달러까지 밀렸다. 고점 대비 54%가 넘는 하락이었다. 이 바닥은 회사가 "자금이 필요 없다"던 입장을 뒤집고 20억 달러 증자를 발표한 시점과 겹친다. 스캔들 자체보다, 그로 인해 드러난 재무 신뢰 문제가 더 아팠다.
흥미로운 건 그다음이다. 테슬라 주가는 2021년 1,371달러까지 올랐다. 규제 제재와 지배구조 흠집이 있었는데도 회복한 이유는 결국 차량 인도량이라는 실적이 뒷받침됐기 때문이다. 스캔들은 주가의 출발점을 끌어내리지만, 그 뒤 경로를 정하는 건 매출과 이익의 방향이다.
이사회의 대응 속도와 독립성도 변수다. 인텔은 조사 결과가 나오자 곧바로 CEO를 교체했다. 맥도날드는 2019년 스티브 이스터브룩을 직원과의 관계로 해임한 뒤, 추가 사실이 드러나자 소송을 걸어 2021년 약 1억 500만 달러의 보수를 되돌려받았다. 사후에라도 책임을 끝까지 묻는 지배구조는 투자자 신뢰를 떠받치는 쪽으로 작동한다.
지금 CEO 리스크로 급락한 종목을 들고 있다면, 주가 그래프를 들여다보는 것보다 다음 세 가지를 지켜보는 편이 낫다.
| 확인 지점 | 무엇을 보나 | 해석 |
|---|---|---|
| 이사회 독립조사 | 결과와 CEO 거취 | 빠르고 독립적일수록 신뢰 회복에 유리 |
| 소송·규제 | 벌금·합의금 규모 | 실적 대비 감당 가능한지 |
| 다음 실적 | 매출·가이던스 변화 | 스캔들이 사업에 번졌는지 |
판단 기준은 이렇게 세울 수 있다. 의혹이 CEO 개인에 그치고 이사회가 신속히 선을 긋고 다음 실적이 멀쩡하다면, 인텔처럼 시간이 약이 될 가능성이 크다. 반대로 규제 리스크가 사업 구조에 걸려 있거나 소송 규모가 실적을 위협한다면, 급락 직후의 반등을 회복으로 오해하지 않는 편이 안전하다.
한 가지는 분명히 해 두는 게 좋다. 지금의 엔비디아처럼 CEO를 둘러싼 논란이 진행 중인 사안은 아직 결론이 나지 않았다. 과거 사례는 경로의 가능성을 보여줄 뿐, 결과를 보장하지는 않는다.